Чужие глаза

[xoxlobandera]

Когда-то на закате СССР в одном журнале я прочитал фантастический рассказ. Не помню автора, название, и даже сюжет в целом. Ключевой момент - небольшая группа людей, среди которых был слепой автогонщик, подверглась воздействию технологий инопланетян. Устройство воспроизводило некую визуально-звуковую композицию, люди посмотрели и быстро превратились в инопланетян. А слепой ничего не видел, поэтому не превратился. Затем он вроде бы убил всех этих новых инопланетян. Но вот невезение! Оказалось, что через уши воздействие также происходит, просто гораздо медленнее. И этот слепой начал медленно превращаться в инопланетянина. На его груди прорезался круг чужих глаз.

Прочитав сегодня размышления diejacobsleiter снова подумал о своих наблюдениях за людьми в последние лет пять. В 2014, когда разные, знакомые по многолетнему общению в сети, россияне словно "взбесились" и стали одинаково повторять про фашистов, хунту и т.п. было удивительно и не было понимания произошедшего. Точнее было понятно, что они подверглись воздействию СМИ, но не было понятно как именно так получилось. Вроде бы люди разные, СМИ на всех одни, а результат одинаков. Нехорошие люди пытались объяснять это врождённой ущербностью россиян, но это просто пропаганда, а не объяснение. Затем я прочитал некоторые книги по психологии. И постепенно я наблюдал разных людей, из разных стран, которые вели себя абсолютно идентично по форме, но с иным содержанием. Последние примеры, которые на виду: левые трампофобы в США или порохоботы на Украине.

Сам я придерживаюсь некоторых принципов в пользовании СМИ, памятую о рациональности, критическом мышлении, отстранённости и некоторых других моментах. При этом я знаю, что любой человек подвержен внешним влияниям. Сначала влияния, а затем уже их рациональная обработка (если она присутствует у человека). Но не найдут ли очередные заказчики новый канал воздействия? А может уже нашли? Просто воздействие передаётся гораздо медленнее. Не станет ли каждый видеть мир чужими глазами?

Comments

[dennisgorelik]

Способность видеть мир чужими глазами -- не только допустима, но и желательна.
Надо только не забывать при этом о своих собственных целях.

[yostrov]

Прекрасно помню этот рассказ. Инопланетяне поймали Челленджер и через него заслали вирус...
Там кроме зрения давалась власть над Миром. Ланселоту трудно отказаться стать Драконом.

[pan_netnet]

а зачем его искать? и старые хорошо работают. посмотрите на вату и щырых патриотов. декорации разные, а механика одна.
если ты борешься против системы, то не победишь ее, но станешь ее частью. однако человек как скотина социальная мыслит в рамках свой-чужой и "ты обязан выбрать сторону иначе затопчем".

[yonyonson]

В последнее время я об этом много думаю, но не в контексте СМИ, а вообще всего, что формирует мировоззрение. Как пример - из видео Баумейстера в прошлом посте, где он упоминает употребление слова "национальность" просто как мифологемы, без анализа, "Все ж всё понимают". Таких мифологем, вроде "национальности" или "настоящего мужчины" или "правительства" и т.д. много, они разные черты обретают. Мне кажется, есть и между ними континуум, а не строгая граница. Например, крымчан сейчас некоторые украинцы считают уже россиянами, следовательно им приписываются российские национальные (прямо масковские) черты. То же было бы, если бы путиноиды захватили Харьков. То есть, политическая граница прошла - всё, вы там русские. Мы тут украинцы. Это верно не только о национальностях, но и о классах, местах проживания ("А, ты с того района"), пола, возраста и т.д. Говорю не только об идентификации другими, но и самоидентификации и самоопределении. Сколько во мне - действительно я сам, и существует ли вообще это "я сам" в моем мировоззрении? Это тяжелый вопрос, и, вроде бы, Фуко отвечает на него, что нисколько не существует "я сам". Мне это сказал один знакомый - он клинический психолог по образованию. Говорит: "Фуко пишет, что личности нет, и я с ним согласен. Фуко вообще - фундаментален для современной интеллектуальной жизни". Я тогда его неправильно понял, дело было лет 8 назад. Подумал, что имеется в виду одинаковость всех и что индивидуальные различия в личностях несущественны. Но он не это имел в виду. Я тогда (и до сих пор) читал только о Фуко, а его самого не читал. Видимо, пора.
До этого еще был древний Дюркгейм. Его описание "социального факта" можно уподобить описанию вируса, который внедряется в огранизм и заставляет его действовать или думать определенным образом.
Далее - всё из Википедии, т.к. лень искать по текстам:

Ядром исследований Дюркгейма выступали социальные факты, понятие, введённое им для описания явлений, которые существуют сами по себе, не зависят от действий индивидов, однако оказывают на них принудительное воздействие.
"Социальный факт есть всякий образ действия, фиксированный или нет, но способный накладывать на индивида внешнее ограничение; или же всякий образ действия, общий для всего данного общества, но в то же время существующий в своём собственном праве независимо от его отдельных проявлений". [не знаю, как он определяет "общество" в данной работе и определяет ли вообще: через политическую границу, например, или нет. С определением общества в социологии есть некоторые проблемы, вроде. Но это здесь несущественно]
Составляющие общество индивиды, считал он, напрямую не вызывают к жизни такой факт, как суицид: самоубийство присутствует в обществе как независимый социальный факт, обусловленный другими социальными фактами, например, правилами поведения или принадлежностью к группе[36][39]. Даже если человек «покидает» общество, оно по-прежнему будет содержать такой факт, как суицид. Этот факт невозможно устранить, и он обладает коэрцитивной силой, такой же как физическая гравитация[36]. В этом свете задачи социологии состоят в обнаружении качеств и характеристик подобных социальных фактов, которые можно найти с помощью количественных или экспериментальных методов. В частности, Дюркгейм часто полагался на методы статистики[40].