![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О клинических исследованиях
Jan. 8th, 2021 10:32 pmПроскочила любопытная информация в посте https://dou.ua/lenta/interviews/from-anesthesiologist-to-developer/
+++
Практика этих исследований популярна в Украине, во многих больницах есть 1–2 исследовательских «сайта». Фармкомпании через посредников нанимают группы исследователей, у которых должны быть правильно оформлены бумаги и доступ к необходимой группе пациентов для проведения III фазы клинических исследований препаратов. У каждого исследования есть протокол проведения. Исследователи действуют согласно протоколу: ищут пациентов по неким критериям, заключают с ними согласие на участие в исследовании, занимаются введением препарата, забором анализов и ведением документации. За это им платят деньги.
…
Как это все происходит? Вот, например, все сейчас говорят о третьей фазе клинических исследований вакцины от COVID. Мы как раз занимались третьими фазами исследований, только антибиотиков. Скажем, одна фармакологическая фирма разработала препарат. Установлено, что он достаточно безопасный, помогает пациентам с определенной патологией. И надо произвести сравнительные исследования: оценить, насколько он безопасен и эффективен в сравнении с обычно используемыми при такой патологии препаратами.
По большому счету клинические исследования — это бюрократическая работа. Ты заполняешь бумажки о бумажках, о лечении самого пациента речь практически не идет. Вдобавок ко всему, в странах СНГ клинические исследования не слишком точные (сейчас наши европейские коллеги стали это замечать, и исследований в СНГ проводится все меньше), потому что исследователи самих сайтов заинтересованы, чтобы пациентов было как можно больше — за каждого из них платят. Было выгоднее взять пациента, который с трудом, скажем, вписывался бы в критерии, чем его вообще не брать.
А деньги платят такие, какие ты больше нигде в медицине не заработаешь. Например, за одного пациента могло заходить 5000–6000 долларов, а их может быть несколько. Конечно, эти деньги делились на всех.
+++
Первое выделение связывается с https://xoxlobandera.dreamwidth.org/44003.html.
Второе выделение относится к обощениям на основе некоторых предположений.
Например, поскольку в массе своей люди по своей природе везде одинаковы, то вполне можно предположить, что это не исключительно постсоветское явление. Кроме того, интересно было бы узнать, как обстоят дела у тех исследователей, которые присылают честные отчеты, показывающие, что испытываемый препаоат нужно вернуть на доработку. Не становится ли им в будущем меньше труднее выигрывать гранты на подобные исследования?
В любом случае, и в вопросе "успешно клинически испытанных" препаратов наблюдаем смерть экспертизы.
+++
Практика этих исследований популярна в Украине, во многих больницах есть 1–2 исследовательских «сайта». Фармкомпании через посредников нанимают группы исследователей, у которых должны быть правильно оформлены бумаги и доступ к необходимой группе пациентов для проведения III фазы клинических исследований препаратов. У каждого исследования есть протокол проведения. Исследователи действуют согласно протоколу: ищут пациентов по неким критериям, заключают с ними согласие на участие в исследовании, занимаются введением препарата, забором анализов и ведением документации. За это им платят деньги.
…
Как это все происходит? Вот, например, все сейчас говорят о третьей фазе клинических исследований вакцины от COVID. Мы как раз занимались третьими фазами исследований, только антибиотиков. Скажем, одна фармакологическая фирма разработала препарат. Установлено, что он достаточно безопасный, помогает пациентам с определенной патологией. И надо произвести сравнительные исследования: оценить, насколько он безопасен и эффективен в сравнении с обычно используемыми при такой патологии препаратами.
По большому счету клинические исследования — это бюрократическая работа. Ты заполняешь бумажки о бумажках, о лечении самого пациента речь практически не идет. Вдобавок ко всему, в странах СНГ клинические исследования не слишком точные (сейчас наши европейские коллеги стали это замечать, и исследований в СНГ проводится все меньше), потому что исследователи самих сайтов заинтересованы, чтобы пациентов было как можно больше — за каждого из них платят. Было выгоднее взять пациента, который с трудом, скажем, вписывался бы в критерии, чем его вообще не брать.
А деньги платят такие, какие ты больше нигде в медицине не заработаешь. Например, за одного пациента могло заходить 5000–6000 долларов, а их может быть несколько. Конечно, эти деньги делились на всех.
+++
Первое выделение связывается с https://xoxlobandera.dreamwidth.org/44003.html.
Второе выделение относится к обощениям на основе некоторых предположений.
Например, поскольку в массе своей люди по своей природе везде одинаковы, то вполне можно предположить, что это не исключительно постсоветское явление. Кроме того, интересно было бы узнать, как обстоят дела у тех исследователей, которые присылают честные отчеты, показывающие, что испытываемый препаоат нужно вернуть на доработку. Не становится ли им в будущем меньше труднее выигрывать гранты на подобные исследования?
В любом случае, и в вопросе "успешно клинически испытанных" препаратов наблюдаем смерть экспертизы.
